Сергей Афанасьев (vergili) wrote,
Сергей Афанасьев
vergili

Categories:

про девяностые

«Листьев. Новый взгляд» (2020) Родиона Чепеля

Двухсерийное документальное типа-расследование (есть на Кинопоиске) про то, кто убил Владислава Листьева. Раз в пять лет, или десять, примерно, выходят такие фильмы (уже сняли Пивоваров и Собчак, Эрнстовский контент должен был выйти вчера). Спойлер: ответа, кто его убил, собственно, никто не дает, этот фильм тоже, сплошные намеки. Но поностальгировать, почему нет? Они и ностальгируют. Какое прекрасное телевидение мы просрали, «Взгляд» как шедевральный проект, Влад Листьев как чуть ли не гениальный телеведущий. Всё это, конечно, полная ерунда, достаточно пересмотреть ролики «Взгляда», «Темы» и «Час-Пик». Колхоз. Но ностальгия – дело такое, мы приукрашиваем прошлое, которое потеряли. В действительности, Листьев оказался внезапно на вершине, одинок, без близких и друзей, деньги ему были не важны или не нужны, но популярность ему нравилась. Он поймал волну, и она его понесла. Влад не относился к типу рефлексирующих людей, к тем, кто сто раз подумает, прежде чем что-либо сделать. Листьев был авантюристом. Он жил новой жизнью, он ловил драйв, момент, карпе дием. Был бессеребренником (вы квартиру, которую он купил незадолго до гибели видели? – я лучше живу). И вот его убили. За что? Почему? Кому было выгодно? Почему все молчат об этом?

Чепель, конечно, лучше нас всех, молодец, полгода собирал информацию, делал интервью с Любимовым, Якубовичем и остальными. Но пришел к тому же выводу, что и те, кто ничего не собирал и ничего не делал: «что это вообще было, кто убил, я не знаю, но в ужасе». Это плохое журналистское расследование, не поэтому тольку, но оно плохое. Ужас в том, что даже оно – лучше того криминального расследования убийства Листьева, которое вели следаки в 1990-х. Следаки обосрались. За что? Почему? Кому было выгодно? Почему все молчат об этом? Вы не получите ответа на эти вопросы ни из одного фильма про Листьева. Они снимались не для этого.

Я знаю, кто убил Владислава Листьева. Но не скажу. – 25-летний рефрен этих бессмысленных и ненужных фильмов-«типарасследований».

А я знаю, кто убил Владислава Листьева. И скажу. Его убили Девяностые. Почему об этом молчат? Да потому что никому не выгодно всю эту грязь поднимать.

Убийство Листьева – абсурдно. Даже в убийстве Кеннеди есть хоть какой-то милипизерный смысл. А в убийстве Листьева нет. Вроде бы, это было выгодно всем. Но, оказывается, не было выгодно никому. Прочитай вы тучу материалов, все равно придете к тому, что, как автор фильма, скажете: придется начинать сначала! И начнете. И закончите в таком же тупике. Убийство Листьева – абсурд. Это – следствие хаоса 1990-х. Две стороны одной медали. Из хаоса следует абсурд, абсурд подразумевает хаос.

Причин убийств несколько. Есть те, что совершаются по пьяни. Из ревности. В результате ссоры. Убийств, которые подразумевают «кому выгодно» - мало. Мы живем не в мире классических английских детективов. Есть серийные убийства, но наше дело, вряд ли, к ним относится. А есть убийства случайные. Чувак обиделся на резкое замечание Листьева, затаил обиду, убил. Выгоды никакой. Но убийство случилось. Идеальное преступление потому, что не было выгодно никому. Можно еще вспомнить роман «Офицер и шпион», который экранизировал Роман Полански. Дело Дрейфуса. Которое появилось в результате того, что кто-то на низовом уровне облажался точно «нарочно», но это было удобно и выгодно вышестоящим инстанциям, и в итоге из года в год эти армейские инстанции прикрывали ошибки, множа сущности. И облажались в итоге уже все и по всей иерархии. Это довольно часто встречается.

«В девяностые убивали людей», поет Монеточка в фильме. «В девяностые убивали людей. И все бегали абсолютно голые». Это миф. Но в контексте дела Листьева он точен. «В девяностые убивали людей». Это самое важное и главное, что помнят даже те, кто эту эпоху не помнит. Но ведь 1990-е, как нам обычно пытаются продать, были свободными. Это была Свобода, говорят они. Нет. Не было свободы. Был хаос и абсурд. Ты был свободен открыть лоток с видеокассетами, написать 10 страниц журналистского расследования, в результате которого никого не посадят. А кто-то был свободен тебя убить. Печаль в том, что одни сегодня (либералы) продают эту эпоху как «свободную», к которой необходимо вернуться, а другие (правые) продают нынешнюю эпоху как «время, когда вот той, как в 1990-х, свободы нет». Естественно, большинство россиян, переживших эту эпоху «свободы», приобрели иммунитет против этой самой «свободы». Всем мороженое! Но свобода подразумевает порядок, иначе она вырождается в хаос и абсурд. Никакой настоящей свободы в 1990-х не было.

Листьева убил сам Листьев. «Сама дура виновата». Но его в этом винить сложно, потому что он и сам не знал, к чему приведет то раскручивание спирали «свободы» (как свободу он и его коллеги тогда понимали), к которой он лично приложил руку. Он одним из первых вспрыгнул на подножку этого поезда в огне, и одним из первых его и размазало же на первом полустанке по стенке. Потом постепенно размазывало остальных: Березовского, Ходорковского… А кого не размазало, тот просто скис и превратился в старческую копию самого себя. Не, они не состарились. Их эпоха укусила. Время за шею взяло.

Единственными же бенефициарами 1990-х стал, наверное, во-первых, Пелевин, который и описал их в «Generation „П“ и «Чапаеве» (чем и состоялся), и, во-вторых, Путин. В этом поколении «П» мы до сих пор и живем.

Так кто же убил Листьева?

Вам нравятся Девяностые?

Вы и убили-с.
Tags: cinématographe
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments